过去几年，曾经风光无限的中外汽车合资企业遭遇滑铁卢。那么，这一现状的成因何在？问题可能出在哪里？大家需要怎样的反思？近期，本田汽车在华动作引发广泛关注，也引起笔者的系列思考。

　　不得不说的是，作为汽车产业的观察者，我一直认为，全球汽车企业屈指可数，而一家汽车企业的成功，至少要有半个世纪或历经三代人的发展。以这样的标准，本田汽车一直都是我比较认可和推崇的企业，而本系列思考只涉及其在华的发展路径与利弊得失。为便于阅读，每篇千字，文后有200多字的再思考。

　　1998年5月，广州本田有限公司、东风本田发动机有限公司在广州举行合同、章程签字仪式，标志着本田汽车正式来华合资合作。其实，作为全球摩托车业的老大，早在1984年，本田就在重庆引进生产摩托车。

　　之所以“落户”重庆，源于更早的1979年，当嘉陵的“CJ50摩托车”甫一面世，本田就认为抄袭了“本田PA50”。经多次交涉，本田变“维权”为合作，诞生了一度国内最大的摩托车生产企业。此后，在摩托车、汽车领域，本田与多家本土企业打官司，从北到南，从国内到国外……

　　在众多的“官司”当中，最著名的还是本田与力帆的字母“G”之争。

　　1996年，重庆力帆以“重庆市轰达车辆配件研究所”的名义，申请注册“轰达”、“轰达SINO—HONGDA”等商标，本田则以侵犯商标专用权为由状告力帆。2000年，国家工商总局裁定力帆败诉。

　　2003年，本田称力帆的“HONGDA”商标涉嫌侵权“HONDA”，索赔1251万余元。2004年，北京市二中院认定重庆力帆侵权，判决赔偿147万余元。据称，该案经七次法院公告、三次庭审、两次现场勘验、一次异地调查取证，并依法追加三个共同原告和两个共同被告……主审法官逐页审查了5000页共39宗的案卷材料……最后，此案的判决书多达42页，总字数25000字，成为商标侵权案件审理的范本。

　　2007年，上海市二中院一审判决，认定力帆实业(集团)有限公司的“力帆LF100T”型摩托车构成对原告本田公司专利权的侵犯，判令力帆公司赔偿本田经济损失30万元。

　　几乎同时，美国本田在美国起诉力帆，称其生产的小型汽油机涉嫌侵犯本田产品的商业外观，力帆则拒绝庭外和解……

　　某次国内摩托车大展，被本田追到主办方投诉，力帆不得不撤展。

　　最富戏剧性的是2004年，本田向北京市高级人民法院提起诉讼，称石家庄双环汽车公司制造、销售的双环LAIBAOS-RV汽车侵害其外观设计专利权……双环汽车提出反诉，认为本田打压封杀竞争对手……历时12年后，经河北省高院一审、最高人民法院二审，最终判决驳回本田的诉讼请求，并以不正当竞争为名，判决本田赔偿双环汽车1600万元。

　　2018年，本田向北京知识产权法院提起诉讼，‌指控长城汽车公司及其销售中心制造、‌销售的“哈弗”H6型汽车侵犯了“车辆的后部车门结构”和“车辆的装饰物安装结构”两项发明专利权，诉讼请求赔偿金额共计2000余万元。‌但法院最终认为，‌虽然哈弗H6与本田CR-V在设计和技术上有相似之处，‌但在整体观察及细部比较上存在明显差异，‌两者不构成近似。‌因此，‌涉案产品并未落入本田专利权的保护范围，‌法院不予支持其诉讼请求。

　　据了解，多年后，本田与嘉陵的摩托车合资合作分手，也是由于知识产权纷争，成也萧何败萧何。

　　补上这课：写这篇文章的时候，笔者的内心也充满了矛盾。毕竟是咱们的自主品牌企业被本田不停地追着告，追着打，心里不是滋味……无论是为了维护自身利益，还是出于市场竞争“套路”，几十年如一日执着于对知识产权的维护，屡败屡战，本田也算是给本土的汽车、摩托车企业补了一课。优秀的自主品牌企业一定会从中吸取经验、教训，应该意识到，简单的抄袭、拷贝、山寨没有出路，必须要有自己的积累、创新和坚持。否则，势必如同那些被本田“追着告，追着打”的ｘ帆、ｘ环、ｘ陵，今又何在呢？（车讯网 张宇星发自北京）

相关阅读：

《本田系列思考之一：东施效颦 合资企业成中小企业》

http://www.chexun.com/2024-08-12/114089825.html

《本田系列思考之二：难辞其咎 开汽车“加价”先河》

http://www.chexun.com/2024-08-13/114089895.html

《本田系列思考之三： 匪夷所思 演“合资自主”戏码》

http://www.chexun.com/2024-08-14/114090457.html

《本田系列思考之四： 乐此不疲 雅阁销量被玩儿坏了》

http://www.chexun.com/2024-08-15/114091119.html